国士论——我所理解的杨戬

王母的一些观，平心而论，很有道理。**的开启，往往从而大，最后不可收拾。而任由**放纵无休，就更会带来毁灭性的灾难。律法本身，便是维护秩序，杜绝可能产生的种种弊端。仙凡通婚，仙人的寿命可以无休无止，而凡人却不过一世。真爱固然伟大，但永恒与一世之间，如何取舍？藉此名誉，是否就可以认定有爱便有正义，进而心安理得？

    譬如织女嫁与牛郎，滞于下界不肯回天廷。男耕女织，夫唱妇和，美满固然美满矣，但她自身的职责呢？因一己之私而渎职，就全无过错了？如是，更重要职位上的仙人，也循此前例，只顾着自己的真爱，守着自己的家，全不过问因此带来的失职会造成何等后果，那么，三界的存在，又将以何为保障？

    更何况，仙人并不能完全割断情六欲，放纵了情之一欲，随之而来的必然是更多的**，比如，无法认命地对待爱人的生老病死，化爱人爱子平步青云，登天升仙，那也是可想而知的事了。看看后来的沉香掀翻十八层地狱，而且没有受到他亲人朋友的一句责难，就知这种担心决不是无的放矢。

    人，总会因亲近而选择对错的标准，**之放纵，如果与切身利益有关，那么在利益相同的那一群人眼中，就会选择性失明，只见其利，不见其弊。

    由此可见，天条或许有不尽人情不够完善的地方，但却决不是沉香等人认为的那样一无是处，以为所有的罪恶，都是因这天条而来。将一切过错归之于律法，那原本便是一种自私的表现。

    改天条，只是杨戬达成目标的手段——看重执守着的血缘之亲，为达目的不择手段，这样的一个司法天神，才是一个完整的、有血有肉的人，而不是一个被人为拨高了的空洞标本。所以在我看来，就传统文化的思筹而言，杨戬的行事更近于法家，讲究手段，在通往既定目标的道路上冷酷寡恩，不惜一切。同时，他又不能和人间的君王划上任何形式的等号——有朋友曾二哥象王者，博爱众生，这个意见，我也怎么也接受不了。不错，强势果敢，感情深沉，他性格中确有这些特，但那与君王无关，更与博爱之心无关，相反，以君王拟之于杨戬，非但不是赞颂，而是一种贬低。

    杨戬是无双的国士，却不会是王者。王者统筹一切，将利益置于位，唐太宗造福天下，开一代贞观之治，也无非天下是他的私产。却唯有国士，才会将信念视为此生的最重。世人皆欲杀又如何？心力之所系，虽千万人吾往矣，九死其犹未悔。

    天下公义，并非一成不变，此亦一是非，彼亦一是非，孰知其对错？而对信念的坚守，却是国士之所以堪称国士的理由。夷齐饿死阳，并非不知纣之不仁，并非不知周之可取而代之。然则，以暴易暴兮，不知其非，信念的坚持，使得自己的生命，也可以心甘情愿地化为祭品。易水萧萧，西行入秦，非不知此去永难回头，再也无从燕市放歌，击筑而乐了，同样，为了信念的坚持，却宁愿堵死一切的退路，不容自己有丝毫的犹豫徘徊。

    只为那一份执着，便不惜以身相殉，造福众生也好，不造福众人也好，那都不复重要，心之所安，虽死无悔，千百年后，仍能令人心折不已，为之动容。

    但问目的，不问手段，不求人知，必要时，连自己都可以从容地牺牲了去，只求信念可以达成，关爱的人可以平安喜乐。但能如是，生亦何求，死亦何苦？

    唯其如此，杨戬的固执和偏激，更显出他的孤傲性情。残缺往往是一种大美，温吐水般的温文尔雅，永远比不了激越的霸道强横。固然道家讲究反朴归真，但是，那种执着于质朴的简陋，其实也是剑走偏锋的一种，中庸者，只能是儒学的代名词。

    这种只属于国士的惨烈，这种法家独有的残酷的霹雳手段，对人如是，对己也是如是。所以，选择了目标，便再不容自己有退后的余地，那才是真实的杨戬，有如一柄凛然生威的寒刃，森冷偏激，守护着他所看重的那一片天地，强横高傲，为了目的，不惜一肩担尽古今愁。

    若将他的这些性情割裂了去，转而安置上博爱之类空洞的名词，那么杨戬也就再不是杨戬。

    ——————————————————————

    这是初着手写这篇文时，个人对杨戬性格的一些分析，随想随写，难免挂一漏万。不过，大体之上，这篇文所希望表述的一些东西，在这篇随想里都已经成形了。

    这篇东西原来在论区贴过的的，不过看到评区的朋友，对于关爱亲人是否一种局限有所争论，所以再翻出来，算是对个人思路的一种总结吧。博爱造福之类，实在是太过空洞的名词，任何人都可以拿来作为自己行径的借口。但是，盛名之下，能符的有多少？覆雨翻云之间，到底有几分本心，是念着天下苍生？为一人杀百人是杀，为百人，杀一人岂不也是杀？以杀止杀，孰知其中的是非对错？

    所以，在我看在，一个人，不论他的初心如何，能将一个信念坚守到底，平生行止，不论成败得失，都能做到无悔无愧，那么就是真正的上品人物了，值得我为之动容。

    而我们所缺的，也正是这种坚持和执着。