心中的伤痕

，两个人有着截然不同的性格特征，但本质上却有着惊人的相似之处。小说通过如何看待<<牛虻&gt&gt的典型情节，深刻的揭示出无知和愚昧正是他们共有的个性特征。宋玉琦偷书是为了拿去卖，并且恶作剧到把插图乱加涂抹;谢惠敏只看见书里面有男女谈恋爱的插图就惊叫起来。宋宝琦以负罪的态度认为自己"不该看这本黄书";而谢惠敏则以严肃的神情要"很批这本黄书"。一个专在书里寻找适合自己胃口的东西;一个则怕"中毒"，干脆拒绝不看。为什么两人在并没有读过这本书的情况下竟会得出"我们不该看这黄书"的一致结论呢？作品尖锐的指出：这些少年并非因为读了"坏书"而受害，恰恰是由于"四人帮"使他们"什么书也不读而堕落到无知的深渊"。宋宝琦头脑愚钝得叫人可怜，谢惠敏心地狭窄，思想僵化得令人痛心;宋宝琦的流氓恶习使人可憎，谢惠敏的言行"坐"的令人震惊。表现形式尽管不同，但在愚昧无知这一点上，两人却有着惊人的相似之处。可以看出，他们是特定社会环境中灵魂被扭曲的畸形儿，他们从不同的途径走向同一方向，也就是说，两人都是"四人帮"推行极"坐"路线的盲目支持者。这是多么令人触目惊心的历史现象！

    作者还通过谢惠敏与宋宝琦的对比，形象的告诉人们，比起宋宝琦来，谢惠敏的人物虽无外伤，但内伤严重而隐蔽，更应当引起人们的关注和重视，从她们的心灵上消除"左"的流毒。正是在这个意义上，谢惠敏成为新时期文学中的一个典型，<<班主任&gt&gt也就是"伤痕文学"的开山之作。

    小说揭示的事实是令人心痛的，但并不使人产生消沉，悲观的感觉。作品通过对班主任张俊石老师热情细致的教育挽救工作的描写，既指出了医治"内伤"的艰巨性，也抒发了对祖国教育事业光明前景的信心。

    <<班主任&gt&gt在艺术手法上的特点是运用了对比，议论，抒情，细节描写等艺术手法，整个作品格调清新，愤怒的控诉中交织着诗意的抒情，朴素的描绘里闪着理想的光辉。

    从艺术内容来说，早期的“伤痕小说”大多把上山下乡看作是一场不堪回首的恶梦，作品中充溢的是往昔岁月中苦难、悲惨的人生转折，丑恶、相互欺骗、倾轧、相互利用的对于人类美好情感的背叛和愚弄，其基调基本是一种愤懑不平心曲的渲泄“表现祖国在动乱之中的巨大灾难，表现道德良心在悲剧时代里的沦丧，表现青春、生命在非常时期内所遭到的凌辱与毁灭，表现爱的痛苦与失落，表现人的非人遭遇，成了文学的神圣使命。”这一切都表现出对以往极左路线和政策强烈的否定和批判意识，在涉及个人经验、情感时，则有着比较浓重的伤感情绪，对当下和未来的迷惘，失落，苦闷和彷徨充斥在作品中。这种感伤情绪在后来的“反思文学”中得以深化，转为带着对个人对社会对人生对未来深刻思索的有意识追求和奋进，将一场神圣与荒谬杂揉的运动不只简单归咎于社会，政治，同时也开始探讨个人悲剧或命运与整个大社会大背景的联系。

    从艺术审美来看，早期的“伤痕文学”艺术成就不高。刚刚从梦魇中醒来的人们迫不及待地想要诉说，情绪激动，感情过于浓烈，叙述过于急切，揭露曝光丑恶的功利性过强，说教味浓重，艺术上的幼稚、矫揉造作，斧凿的痕迹较明显。班主任就体现了这一点，从文章中明显的表现了愤懑，说教意味浓重，使人读起来不那么轻松的接受。

    但作为一个时代的“证言”“伤痕文学”无疑真实记录了那一时代的血泪。随着时代的反思，也许文学将进一步升华。“文革”题材在很大程度上给了作家挖掘人性、内心的空间。我们有理由相信，一个时代的代价不可能是单维度的，它在一个方面使我们失去了许多，也许会在另外的地方给我们补偿吧。